Sálvame…o mátame

En los últimos meses, estamos siendo testigos de la emisión del que se está convirtiendo en el paradigma de la telebasura en España desde los tiempos de los desaparecidos (gracias al cielo) “Aquí hay tomate” y “Crónicas Marcianas”.  Hablo, por si no han tenido la desgracia de verlo, del programa de las sobremesas de Telecinco: “Sálvame”.

“Sálvame” es más que telebasura, es telemierda. Por una parte, es clavadito a otros programas que provocan náuseas, que tienen menos interés que Falete en tanga, de los que se pasa de largo y punto. Me explico, los contenidos son malos y mediocres: se habla de quién se ha liado con quién, quién ha dejado su relación con quién…imbecilidades de ese calibre. En estos programas, el problema está en el contenido, que es vulgar. Sin embargo, lo de “Sálvame” va más allá, es basura en forma y en contenido. Es un insulto para todo lo que se estudia en las facultades de Comunicación.  

Para empezar, (mientras escribo se está emitiendo) hay siete personas en el plató. Sin incluir al presentador, sólo dos son “periodistas”: Lydia Lozano y Jimmy Giménez – Arnau. De estos dos, siendo que la primera hizo el rídiculo al intentar demostrar que la hija de Romina y Albano estaba viva, el único que me merece algo de respeto es Giménez – Arnau, columnista de los que ya no quedan, sin miedo.  Los otros presentes son Kiko Hernández (me parto la caja cuando se permite el lujo de hablar de “fuentes”, “contrastar información” o “documentación”… ex vendedor de pisos y gran hermano, y ahí lo tienes hablando sobre periodismo, qué asco. También están Yola Berrocal (¿esta tía acabó la Primaria?) y Belén Esteban (con la Esteban no me meto, su papel es el de humorista y lo cumple a la perfección).

Lo que más nerviosa me pone (no sé qué opinarán ustedes si lo han visto alguna vez) es el cachondeo general, la falta de seriedad. El presentador menosprecia a los invitados, da y quita la palabra arbitrariamente, se sienta, se levanta y…(esto es lo más) cita a autores célebres para dárselas de muy culto sin venir a cuento. Los colaboradores atienden llamadas y mensajes en sus propios teléfonos móviles (¡en plató y en directo!), bailan, cantan, gritan, interactúan con el público y rara es la vez que alguien no abandona el plató. Para colmo, a los realizadores les encanta hacer primeros planos de las tetas de Yola Berrocal, de Belen Esteban, y de quien se tercie. Un circo.

Yo creo que se puede hablar de temas “del corazón” de forma más o menos seria. ”Hormigas Blancas” rozaba la dignidad. Ya sabemos que los documentales de la 2 no venden…pero por favor, un mínimo de vergüenza

Gorilas

Primeramente, quisiera perdir perdón por comparar a ese espécimen pseudohumano con un animal tan bello, respetable e inteligente  como un gorila. Sí, cuando digo “espécimen pseudohumano” me refiero a los porteros de discoteca/ porteros de pub.  Como en la entrada anterior ya generalicé y empieza a ser costumbre en este blog, me van a seguir permitiendo la licencia. No me apetece estar hablando de “algunos porteros”, porque no creo que sólo sean “algunos” los que se dejan las neuronas en casa, pero no los musculitos y la chulería, que se los llevan puestos al trabajo. De la misma forma, quiero que este texto sirva para reconocer a aquellos porteros (también hay muchos) que se limitan a hacer su trabajo de la forma más discreta y respetuosa posible. Lo siento por ellos, pero en un rebaño, son las ovejas negras las que más destacan.

¿Quién es más animal?

Todo el mundo los has sufrido. De malas maneras pueden echar a alguien de un local o no permitirle la entrada por no tener edad suficiente, por llevar zapatillas, o por tener una cara que nos les gusta (esta escena la presencié yo en Zaragoza hace menos de un año). Como suena. Un chico corriente pretendía acceder a una discoteca cercana al Casco Antiguo y uno de los dos porteros le dijo: “Tú no entras, que no me gusta tu cara”. Acto seguido, el gorila en cuestión le dio un codazo a su compañero y ambos rieron a carcajadas la gracieta. El chaval (que tenía una cara de lo más normal), hizo ademán de entrar, mientras intentaba explicar que sus amigos estaban dentro. Le empujaron, y sin perder la sonrisa, ahora amenzante, el portero le soltó: “Va en serio. Lárgate antes de que me mosquee”.  El chico agachó la cabeza y, efectivamente, se largó.

Infrahumanos, unineuronales, carentes de razocinio y chulos, muy chulos. Suplen su falta de materia gris con masa muscular, anabolizantes y otras drogas que cercenan cualquier posibilidad de desarrollo intelectual.

Estos actos son detestables. Aquel joven pretendía encontrarse con sus amigos, pasarlo bien, y le jodieron la noche, pero esos mismo actos se vuelven asquerosos cuando ocurren como ha tenido lugar en Almería. Al parecer, un grupo de jóvenes de entre 25 y 30 años con síndrome de Down en grado bajo de discapacidad, fue expulsado de un pub, por eso, por tener síndrome de Down. Todos pertenecen a la asociación Asalsido (Asociación Almeriense para el Síndrome de Down) y, acompañados de varios monitores estuvieron sin ningún problema hasta la 1.30 horas, celebrando la clausura de un taller sobre empleo. En ese momento, el bar empezó a llenarse, el portero se acercó a un monitor y le dijo que debían irse, porque “la hora del colegio había terminado”. Los monitores se negaron, pero ante la insistencia del gorila, decidieron, demostrando 400 mil veces más educación, marcharse.

El dueño del local ha manifestado que se ha enterado a través de los medios y que todavía desconoce la versión del portero. Además, se ha mostrado indignado porque está “muy sensibilizado y concienciado con todo lo que rodea a esta discapacidad”. Pues bien, si es así, espero que le den una buena patada (no física, aunque se la merezca) hacia la puta calle, y que no vuelva a trabajar jamás de cara al público, porque ha demostrado ser incapaz para desarrollar tal empleo.

Alvaro Ussía recibió una mortal paliza por parte de porteros de la discoteca Balcón de Rosales

Aunque no se pueden comparar los daños, me viene también a la mente la muerte de Álvaro Ussía, en las puertas del Balcón de Rosales, en Madrid. Le reventaron el pecho a patadas por una discusión absurda, entre tres “valientes” . Dos de ellos permanecen en prisión. El tercero quedó en libertad tras pagar una fianza de 12.000 euros.

Lo que quiero decir, es que hace falta, tal y como ya se está haciendo en algunas comunidades,  legislación. Se necesitan leyes que aseguren que las personas que van a ocupar los puestos de porteros han recibido una formación específica, carecen de antecedentes penales, y no van a excederse en sus funciones. Y un poco de educación, por favor.

Ego de gabacho

Ya tardaba el chulito de Sarkozy en meterse con el gobierno de España, ya me extrañaba a mí. Por si no lo saben, el presidente francés ha dicho de Zapatero que  “no es muy inteligente“, el contexto en el que lo ha dicho (aprovechando, además para piropear a Berlusconi), prefiero que lo lean en el enlace, porque se me está empatiñando la aorta y si me paro a explicarlo, a lo mejor me explota, y no quiero dejar el teclado del ordenador perdido de sangre. Entíendanlo.

No seré yo quien defienda a Zapatero, Dios me libre, pero el amigo Nicolás siempre ha sido así de chulapo, al menos a mí me lo ha parecido siempre. No se corta un pelo en dejar plantada a una periodista mientras está siendo entrevistado en directo, en insultar a un ciudadano o en comerle los morros a Carla Bruni en plena calle. Dejo a un lado su eficacia como político, el tiempo lo dirá y, sinceramente, en este preciso instante, me da igual. 

Sarkozy y Bruni en Egipto

A lo que iba con este post es que ese comportamiento, ese desdén hacia un español es muy típico de los franceses. Siento generalizar. Recuerdo cuando fui de intercambio a tierras galas. Hablando con los padres de aquella familia (de la que, de verdad, guardo un muy buen recuerdo) noté un sutil discurso de “Francia es lo más y España…no está del todo mal”. A mí eso me repateaba las entrañas y con mi precario francés intentaba defender mi tierra, como si Agustina de Aragón y sus cañones me hubiesen poseído.

Mi madre cuenta muchas veces la siguiente historia, que guarda gran relación con todo esto. Mi abuelo, en los sesenta, como tantos otros, tenía que emigrar (durante varios meses al año) a Francia, huyendo de una situación económica que, gracias al caudillo, estaba padeciendo todo el país.

Así que allí se iba cada año, a aguantar órdenes de los franceses, de sol a sol. Él siempre dice que le trataron bien, a pesar de tener que hacer los trabajos que ellos no querían. Pasaba allí unos meses, y con el dinero que ganaba podía mantener bastante bien a la familia el resto del año, para que se hagan una idea de cómo estaba la cosa, aquello sí que era crisis.

Mi madre, que en esta época tenía unos 6 años, tenía que ir al colegio, claro. Según cuenta, aprendió el idioma en dos meses, de oídas. Un día la profesora preguntó si alguien sabía hacer divisiones con dos cifras. Nadie levantaba la mano. A ella, le había enseñado mi abuelo, en casa. Tímidamente, y bajo las atentas miradas de aquellos niños franceses, se levantó y dijo: “Moi”. Salió a pizarra e hizo la división correctamente, y la profesora le puso la “primera de la clase”. Parece ser que, antes, para los niños eso era el no va más, un auténtico privilegio. Supongo que a algunos de sus compañeros no les hizo gracia que una extranjera emigrante les quitara el mejor puesto, y ya en el recreo, una niña envidiosa la cogió por banda. Mi madre dice que no se acuerda de su nombre, pero que recuerda su cara perfectamente: ojos claros, pelo corto y mala leche…Le empujó y le arañó la cara, pero mi madre no es precisamente una persona que agache las orejas y aguante, además es alérgica a las injusticias, así que la engachó de los pelos y la tiró al suelo.  Después de más de cuarenta años, no se acuerda de quién “ganó”, pero estoy segura de que mi madre, tras el ataque traidor por la espalda, le quitó las ganas a la niña de volver a meterse con nadie más.

¿De qué estaba hablando? Ah, sí, del complejo de superioridad de los franceses frente a los españoles.  Creo que no han superado lo de la Guerra de la Independencia, je.  Ya sé que han hecho cosas buenas por nosotros, de verdad que lo sé, pero esto es análisis extremo, señores, permítanme estas licencias .

Cinebasura

Había pensado titular el texto como “Mierda y gorda”, por aquello del impacto de los vocablos malsonantes combinados con el juego de palabras, pero el asunto de la película “Mentiras y gordas“, va más allá de todo esto. Si “Aquí hay tomate” era el paradigma de la denominada “telebasura”, “Mentiras y gordas” lo es del “cinebasura” español de los últimos tiempos. No sé por qué la he visto, cierto es que el físico de un par de actores puede parecer motivo suficiente, pero estar sentada hora y media sufriendo semejante despropósito no es compensable, ni de lejos, con verle el culo a Hugo Silva. Por lo menos, ya que la he visto, la puedo crtiticar…y despacharme a gusto.

El guión carece de sentido se mire por donde se mire. Se trata de cinco historias paralelas que entre sí guardan cierta relación. ¿Argumento?. ¿Trama?. Pues no sabría decirles, más que nada porque no tiene. Es, simplemente, la historia de una serie de veinteañeros que se dedican a darle a la droga, la fiesta y el sexo. Fin de la película. Lo que más me ha sorprendido es que una de los autores (junto con Menkes y Albacete) del guión es Ángeles González-Sinde, presidenta de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas, espero y deseo que no consiga ni una nominación a los Goya. No creo que se atrevan, vamos. Dios mío, es que cada vez que pienso en la película se me pone una mala hostia…

David Menkes y Alfonso Albacete, directores y guionistas de la película

Es que es muy mala, muy muy mala. Para que se hagan a la idea, es una mezcla entre película porno, documental sobre drogas y jóvenes  y “Ola ola“, aquel programa, en la línea de Callejeros, que mostraba la desenfrenada juerga nocturna de zonas turísticas veraniegas como Ibiza o Sitges.  Me temo que simplemente es una película para que las irreflexivas y adolescentes fans de las series en las que aparecen los guapetes del momento paguen los 5.8 euros que cuesta de media la entrada al cine en nuestro país y se lo pasen de lujo viéndoles envueltos en la espiral del vicio. Lleva recaudados casi 2 millones de euros, y es la más vista desde su estreno.

Fruto del lamentable guión son, por consiguiente, los lamentables diálogos. Hay un par de frases que son (fuera de bromas), propias del surrealismo más estúpido que se pueda imaginar. Gilipolleces, chorradas, tonterías que podrían haber estado escritas por un oranguntán esquizofrénico dando golpes con la mano abierta sobre un teclado de ordenador.

De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Alejo Sauras, Ana Polvorosa, Yon González, Ana de Armas, Hugo Silva, Max Iglesias, Mario Casas, Asier Etxeandia y Duna Jové

Los actores…uf. Mientras me meto con los que lo hacen fatal, pienso en quién se salva. Y es que la mayoría lo hacen faltal. Ya de por sí (salvo excepciones)son mediocres (quiero pensar que es por que son demasiado jóvenes), pero, en ocasiones, hay actores curtidos en la pequeña pantalla que, al dar el salto al cine, sorprenden para bien. No es el caso. Yon González, Hugo Silva y Max Iglesias hacen lo mismo durante toda la película, en personajes muy parecidos a los que hacen en “El Internado”, “Los hombres de Paco” y “Física o Química”, respectivamente, así que mediocres, como ya he dicho.

Ligeramente mejor Mario Casas (cómo no va a bordar el papel de tonto, si siempre hace de lo mismo). Alejo Sauras, tan ridículo como siempre. Duna Jové, a la que ya vimos en la serie “Compañeros” y en la película “Sobreviviré” sigue teniendo la misma dicción rajoyesca, la mayoría de las cosas que dice no se le entienden (cosa que se agradece), vamos, que actúa de pena, para qué nos vamos a engañar. Me han sorprendido Ana de Armas, que está bastante correcta; y Ana María Polvorosa, hace creíble un papel muy alejado del que interpreta en “Aída”. Mención especial a las dos escenas en las que aparece Asier Etxeandía, si le hubiesen dado más importancia a su papel, a lo mejor se salvaba la película.

Se me quedan muchísimas cosas en el “tintero”, pero entiendo que leerme despotricando puede resultarles algo aburrido. Cuando vea alguna película buena, serán los primeros en saberlo.

Picoleto, famosillo… y aspirante a periodista

En clase de Derecho de la Información, asignatura propensa al estudio de casos de la denominada “prensa rosa” (por los continuos pleitos de famosos contra medios de comunicación), me vino a la cabeza una noticia que leí en verano en El Confidencial Digital. La cuestión en sí era que Antonio David Flores, ex marido de Rociíto, por si no recuerdan/no sabían, estaba “muy enfadado” porque la Asociación de la Prensa no quería entregarle el carnet de periodista, que acredita como tal. En resumidas cuentas, que después de casarse, separase de la hija de Rocío Jurado, y rajar en unos cuantos programuchos, el amiguete pretendía pasarse por todo el jeto los cuatro años de estudios de Periodismo. Ole ahí.

Flores, durante su época de colaborador en "A tu lado", programa en el que coincidía con "grandes" del periodismo como Karmele Marchante, Lydia Lozano o Kiko de Gran Hermano 3

Todo esto, para el ex guardia civil , correspondía a una lógica aplastante, y argumentaba que había participado en muchos programas “periodísticos”, que compartía sillón con periodistas de semanarios y agencias del corazón, y que como desempeñaba el mismo trabajo que ellos, él es “periodista” y así quería que le reconocieran.

Hace falta ser cenutrio, mendrugo, y caradura (esto sobre todo), y no me lío a insultar a este gañán porque como dice  el profesor Lasheras, hay que tener cuidado con lo que se escribe o se dice. Al parecer, podemos incurrir en un delito de intromisión en el honor (vaya control de la asignatura,¿eh? . Señor Lasheras, si lee esto póngame un diez), aunque poco honor se le presupone al cabeza de sandía éste. No debe saber que existe también el delito contra el intrusismo profesional. Y hablando del derecho al honor, hace unas semanas, este señor fue condenado por el Tribunal Supremo a pagar las costas del proceso judicial por intromisión ilegítima en el derecho al honor que inició contra Rocío Jurado a raíz de unas declaraciones que hizo la cantante en Argentina. Si no recuerdo mal, el aspirante a periodista le pedía una indemnización de mil millones de pesetas. Tronchante.

Sólo me queda citarles las frases de Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa y de Don Bernardo Grande Tieso, Catedrático de la Facultad de Ciencias de la Información de Gijón, dos reconocidas personalidades del mundo del Periodismo y la Comunicación en nuestro país.

“el ex guardia civil no reúne las condiciones académicas y profesionales para merecer el carnet”.  González Urbaneja

Y punto pelota. Pero me gusta más ésta, de Bernardo Grande Tieso

“Al igual que una persona que se relaciona con las estrellas no se puede decir que sea un astronauta, una persona que sale en televisión no se puede decir que sea un periodista”

 Que pasen buenas vacaciones.

Feliz cumpleaños, genio

Quentin Tarantino

Me van a permitir que, en esta ocasión, abandone la tónica general del blog, hoy no escribiré sobre ningún tema como tal que de pie a la opinión. Descansen, momentáneamente, de mi “extremo análisis”.

Antes de ayer fue el cumpleaños de Quentin Tarantino, me da igual que piensen que soy una friki, pero me acordé como me acuerdo de los cumpleaños de gente importante en mi vida.

No voy a escribir un post sobre él. Quizás lo haga más adelante, pero me temo que un “simple” blog no va a dar para escribir lo que me gustaría en relación a este maestro del cine. Cumplió 46 años a la espera de estrenar su próxima película “Inglorious Basterds” (me niego a llamarla “Malditos Bastardos”, lo siento), que estrenará el 21 de agosto. Ya falta menos.

Simplemente quería darle mis remotas felicitaciones desde aquí, compartirlo con ustedes (si es que les interesa) y desear, por el bien del Cine, que cumpla muchos más y, por nuestro propio bien, que nosotros los veamos.

Me despido con el magnífico inicio de Reservoir Dogs, película en la que Tarantino también participó como actor. Pongo la versión doblada porque la teoría de “Like a Virgin” y el resto de la conversación son, simplemente, geniales.

Larra. Suicidio, amor y España

Hoy se cumplen 200 años del nacimiento de Mariano José de Larra, considerado uno de los mejores escritores y periodistas que ha dado España. Con motivo de tan importante bicentenario, se han programado una serie de eventos conmemorativos, que han sido inaugurados en un acto en el Ateneo de Madrid, presidido por los Príncipes de Asturias; el ministro de Cultura, César Antonio Molina; y el presidente del propio Ateneo. Además, ha estado presente el descendiente más directo del escritor, Jesús Miranda de Larra (quien, sorprendentemente, conserva la camisa que llevaba “Fígaro” el día de su muerte).

  

El Príncipe de Asturias inaugura los actos conmemorativos del bicentenario del nacimiento de Larra

Han sido las palabras del Príncipe y de Jesús Miranda lo que me ha hecho reflexionar sobre la figura de Larra. Sobre todo, me ha hecho pensar sobre si hoy se suicidaría como hizo en 1837 (a la edad de 28 años). Según el descendiente ”hoy no se habría suicidado”. Mientras tanto, el Príncipe afirmaba que su bicentenario coincide con la “etapa más larga de estabilidad, modernización y progreso de los españoles”. Permítame que lo dude, Don Felipe.  Permítame una reflexión, señor Miranda.

Retrato de Mariano José de Larra

No piensen cosas raras, pero siempre me ha atraído la figura de las personas que deciden quitarse la vida, no por admiración, todo lo contrario (me parece un acto colmado de cobardía), sino porque me fascinaría saber, exactamente, qué pasa por la cabeza de una persona que decide quitarse de en medio, hasta qué punto llega su desesperanza, por qué no ve ni un mínimo de luz al final de su túnel. En este sentido, el suicidio de Larra representa el ideal de muerte del Romanticismo: vivir intensamente, sufrir por amor y morir joven. Así que las razones que le llevaron a tomar esa decisión quizás pudieron estar influidas por la “moda” de la época, una moda iniciada por el recomendable libro “Los sufrimientos del joven Werther”, escrito por Goethe en 1774.

A pesar de todo esto, “Fígaro” tenía lo suyo. Se casó en 1829 y tuvo tres hijos, pero su matrimonio nunca se caracterizó por el amor.  Dos años más tarde conoce a Dolores Armijo, una mujer casada con la que mantuvo una intermitente relación. Él estaba profundamente enamorado, o como decimos los jóvenes de hoy, “muy pillao”. Sin embargo, ella jugaba con Larra, (por seguir con la jerga actual) “pasaba bastante de él”. Cabe destacar, y perdonen el inciso, la profusa terminología juvenil en sufrimientos amorosos, y es que, a nosotros, también como en el siglo XIX, nos suelen joder bastante en esto del amor, porque perros y perras los ha habido siempre.  Siento irme del tema.

Así las cosas, decide marcharse, en 1835, a París (donde conoce a Alejandro Dumas y a Victor Hugo) y Londres durante poco más de un año.  A su regreso, se convierte, con 27 años, en articulista de “El Español”, el diario más importante de la época, erigiéndose, al poco tiempo, como el periodista más prestigioso y mejor pagado en España.  Sin embargo, esto no es suficiente, y sufre otro importante puñetazo amoroso: Dolores le devuelve todas sus cartas de amor. Por si fuera poco, Larra, con gran vocación política liberal (moderada) con cierto aire pre – regeneracionista, perdió su escaño como diputado tras el golpe de Estado progresista de agosto de 1836.

Placa conmemorativa en la casa de Larra

 De esta forma, descontento con su país, con la sociedad, con la clase política, con el porvenir de España, el 13 de febrero de 1837, recibe la visita en su casa de Dolores Armijo, quien termina definitivamente con la relación, pidiéndole que le deje en paz y que le dé todas las cartas que ella le había escrito. A los pocos minutos de marcharse de casa de Larra, éste se pega un tiro en la cabeza, frente al espejo.

Siempre he odiado al infrahumano que disparó a Lorca, (entre otras muchas cosas) por habernos privado de su obra futura. Algo parecido me pasa con Larra, siempre he odiado ese amor tan peligroso que, de la misma forma que te da las ganas de vivir, hace que seas capaz de volarte la tapa de los sesos. Dejó a la Humanidad huérfana de sus presumibles genialidades venideras. Como se suele decir, recurriendo a la (estúpida, como todas) frase hecha, el escritor “hizo una tontería”, porque el amor entontece hasta al genio más prolífico.

 En efecto, todo esto de mi curiosidad por la mente de los suicidas me ha hecho escribir una especie de cronología del proceso que llevó a Larra a quitarse la vida. A lo que me refería, y con esto termino, es que Larra, hoy, no se hubiera pegado un tiro…se hubiera pegado dos. Se hubiese desesperado con un país libre, sí, pero libre para que la clase política haga lo que le dé la gana y se llene bien los bolsillos. Un país con unas listas del paro que crecen exponencialmente. Un país donde el “periodismo” más seguido es el que está pendiente de con quién se mete en la cama el pánfilo de turno.  Poca “estabilidad, modernización y progreso” veo yo en los españoles.

Y por supuesto, un país (esto como todos los del mundo) en el que el amor hace perder incluso la inteligencia.

Pregonero (con mayúscula)

Se me ocurren pocas personas que puedan dar el pregón de las Fiestas del Pilar mejor que José Antonio Labordeta. En realidad no se me ocurre nadie más. Labordeta representa (por supuesto, bajo mi punto de vista) el sentimiento aragonés más férreo, el orgullo de pertener a una tierra como ésta. 

José Antonio Labordeta

 

Yo me declaro fan de Aragón. Soy fanática del Valle de Benasque a la Sierra de Albarracín. De las Fiestas de San Lorenzo en Huesca a La Vaquilla de Teruel. De Carlos Lapetra a Alberto Zapater.  De El Pastor de Andorra a Amaral. De la leyenda de San Jorge (que no Sant Jordi), del cierzo, de la fabla, del ternasco…y voy a parar porque el post no iba de esto. Todas estas cosas y personas son para Aragón lo mismo que Labordeta, símbolos. Para mí él es, quizás, uno de los más importantes, basta recordar que “Canto a la Libertad” es, para muchos, el verdadero himno de nuestra comunidad autónoma.

Y ya que hablamos de canciones de Labordeta, tengo que mencionar  ”Somos“, una de mis favoritas, por la letra. Mejor dicho, por la poesía. Guitarra y voz son suficientes.

Por supuesto, “El Abuelo”, como se le conoce cariñosamente, es mucho más que cantante.  Como escritor, ha publicado 25 libros entre poesía, novela, libros de viajes y de memorias.  Fue diputado por Zaragoza en el Congreso entre 2000 y 2008. Presentó “Un país en la mochila“, programa de viajes que daba otro punto de vista de los parajes, tradiciones y gentes de España.

De su época de diputado son célebres sus momentos de defensa apasionada de los derechos de los aragoneses, tantas veces olvidados desde Madrid. Mandó a la mierda a un par de burguesillos, cuando intentaron quitarle la palabra (¿hay mayor ofensa para un cantautor y escritor?). Me gusta recordarlo, porque a cualquiera le gusta que le “saquen la cara”.  Esto es lo que dijo en una entrevista en XLSemanal.

“Aquello fue durante una conversación tensa con el ministro de Obras Públicas. Era de noche, muy tarde y, de pronto, alguien del PP dijo: «Cantautor de las narices». Y, ¡claro!, no aguanté más”.

Desde aquí, mi humilde homenaje a Labordeta.

Donde no te llaman

Me cansa la manía de la Iglesia (más bien de la Conferencia Episcopal) de meterse donde no le llaman, de creerse una institución por encima de todo, con derecho a opinar de todo, y a criticarlo todo. Entiendo, perfectamente, que para algunos de los creyentes practicantes, su mensaje sea una “luz que guía”, eufemismo que, en mi opinión, significa más “adoctrinamiento que aborrega” en muchas ocasiones. Pero, para los que no comulgamos con muchos de los dictámenes de la jerarquía tradicional católica (esa de curas gordos de doble moral, que gusta de salir en los medios), nos produce muchísima pereza ver cómo los informativos se llenan de polémicas venidas desde los mismísimos púlpitos y altares.

Últimamente, hay tres asuntos que han salido a la luz de los medios de comunicación. Empezaré por el primero. Benedicto XVI, ha dicho que “El sida no se resuelve con preservativos“, y lo ha dicho en Camerún (con un par de cálices). Es aberrante que en su primera visita a África, continente asolado por la enfermedad, diga semejante burrada, critique la única forma de prevención de la epidemia, a día de hoy (en espera de la salvadora vacuna), y se quede tan ancho. Además, para rematar la jugada afirmó que “la única vía eficaz para luchar contra la epidemia es una renovación espiritual y humana de la sexualidad unida a un comportamiento humano moral y correcto”. Podría decir tantas cosas…pero todas caerían en el insulto. Sólo diré que semejantes declaraciones deberían juzgarse como delito contra la salud pública.

El Papa saluda a su llegada al aeropuerto de Yaoundé (Camerún)

Por otra parte, la semana pasada conocíamos la noticia del éxito del tratamiento con el “primer bebé medicamento” español, algo que (¡sorpresa!) también criticó en su día la Conferencia Episcopal, apelando a la ética y a la moral y a bla, bla, bla. Y ahora me pongo yo espiritual. ¿Se les ocurre a ustedes algún acto más generoso que venir al mundo para salvar a un hermano?. ¿Qué vale más: la vida de un niño o un debate ético?. Yo creo que ver las imágenes del niño, sonriendo, empezando su recuperación deberían servir para cerrar debates y callar bocas.

Javier, el primer bebe seleccionado genéticamente en España, salvará a Andrés, aquejado de una anemia congénita incurable

Para rematar, tenemos el chorricartel, también, de la Conferencia Episcopal, sobre la nueva ley del aborto propuesta desde el Ministerio de Igualdad. Personalmente, no estoy totalmente de acuerdo con las modificaciones, pero comparar a un lince (animal), con un niño (ser humano), incluso, cuando se supone que es en “defensa” de este último, me parece una gran tontería y una demagogia subida de tono. No merece mayor comentario. Mejor un consejo: Rouco, búscate mejores asesores de comunicación.

Cartel de la Conferencia Episcopal en relación a la nueva ley de aborto

Con la Iglesia hemos topado…

Perenne

Parecía que la “Penélopemanía” posterior a los Óscar se estaba disipando, pero ayer se presentó  ”Los abrazos rotos“, la última película de Pedro Almodóvar. La macro rueda de prensa, digna de las convocadas por Florentino Pérez en la época  “galáctica”, puso de manifiesto que este fenómeno, fomentado, en gran medida, por el exitoso tándem que forma con el director manchego, no ha hecho más que empezar.

Ambos son el indiscutible referente del cine español actual en Hollywood y, por tanto, (por suerte o por desgracia) en el mundo entero. Director y actriz parecen estar hechos, cinematográficamente hablando, el uno para el otro. Esto se refleja en que el éxito internacional les ha llegado prácticamente a la vez.  Y es que esta chica “de Alcobendas” ha sabido hacerse un hueco de oro en el panorama internacional.
 
Y es aquí cuando la Analista Extremista deja los datos “objetivos”. ¿Acaso pensaban que este post no iba a contener extrema opinión? Bueno, como estos son mis primeros escritos, intentaré portarme lo mejor posible.  Empezaré por el final: el Óscar. Se ha escrito mucho sobre si merecía la estatuilla dorada o no.

 
Yo creo que la película por la que estaba nominada, “Vicky Cristina Barcelona”, es mala, es más mala que la quina, para qué nos vamos a engañar. Sí, muy bonita,  Barcelona es preciosa, pero el guión es lo más snob y “tópicón” del mundo: lo único que hacen en toda la puta película (con perdón) es beber (porque, como todo el mundo sabe, los españoles siempre bebemos vino a la luz de la luna) y tener conversaciones bastante estúpidas. Sin embargo, lo único que hace que no caiga en la categoría “¡Dios mío, aparta de mí este cáliz!”  son, efectivamente, las escenas en las que aparece la madrileña. Tampoco le echemos demasiadas flores, que las escenas son todas “igualicas” ¿eh?. Pero, en definitiva, clava el papel de desquiciada y salva la película…por los pelos.

 
En mi opinión, el “problema” de Penélope Cruz, si es que puede considerarse tal cosa, es que ha participado en producciones muy malas que, generalmente, corresponden a sus inicios en la industria norteamericana. Me vienen a la cabeza “Blow” (de este despropósito sólo sirve la banda sonora) o  ”La Mandolina del Capitán Corelli” (de esta espantosa cinta sólo recuerdo eso, que era espantosa). Seguramente sea el precio que ha tenido que pagar por hacerse un espacio al otro lado del charco (precio que otras, como Maribel Verdú, jamás han estado dispuestas a pagar). Esperemos que el Óscar suponga un punto de inflexión en su carrera y a partir de ahora le ofrezcan cosas más interesantes.
 
Por el contrario, en España, a grandes rasgos, ha desarrollado un fántastico trabajo, muchas veces bajo la dirección de su gran amigo “¡Peeeeedro!”. Desde aquel papel secundario  en “Carne Trémula“, destacan “Todo sobre mi madre“, “Volver” y “La niña de tus ojos” (ésta a las órdenes de Fernando Trueba).
 
En definitiva, que tenemos Penélope Cruz para rato. Por suerte para el cine (español ).